Guest｜
林亞玫：全職母親，「還我特色公園行動聯盟」召集人，致力於推動兒童遊戲權及參與權，改善臺灣兒童遊戲空間。
陳懿欣：淡江大學建築所博士，網路媒體「眼底城事」共同發起人暨總編輯，關注城市空間的議題、故事和可能。
Host｜王榮文：
台灣文創的實踐者、遠流出版公司發行人，同時也是華山1914文創園區經營團隊台灣文創發展股份有限公司董事長。
一個公園遊戲場可以催生出什麼？從一個要被拆掉的磨石子滑梯，喚醒了林亞玫對於兒童遊戲空間的意識。她召集了「還我特色公園行動聯盟」，聚集關注兒童遊戲權的家長和民眾；林亞玫主張公園應該考慮到不同使用者的需求，而一座城市的友善，更能彰顯其偉大。所以特公盟從親近性高的公園遊戲場設計開始，拉近設計師與公部門和家長三方的距離，共同協力創造出多采多姿、各顯風騷的公園面貌。
王榮文（以下簡稱王）：因為參加法蘭克福國際書展，幾次到德國，我對於他們社區公園印象深刻。公園裡有為幼兒小孩設置的沙坑、溜滑梯和各式遊具，也有針對青少年或老年設計的鋼索、鐵盤、戶外彈跳床、石頭乒乓球桌等，很多公共遊具是透過當地居民的雙手來打造。當時我就在想，什麼時候臺灣也可以把藝術家的能量用設計這些好玩的空間。我知道亞玫女士創立了「特公盟」，特別關注兒童遊戲空間的議題，可否請你介紹一下自己和這個組織？
林亞玫（以下簡稱林）：這件事情要從2015年10月28日說起。那時候臺北市政府開始拆除一系列磨石子溜滑梯，一開始我還不太在意，後來拆到我家附近青年公園兩座很有特色的磨石子溜滑梯時，我開始覺得不對勁。那時我想，為什麼不能聆聽使用者的聲音？所以我決定不要被動接受，我要主動地去爭取。
於是我們透過網路，連署了三千名關心這個議題的家長，我們告訴大家，兒童有權利為他們的遊戲空間表達意見。我們在2015年11月28日到臺北市政府陳情。上百位父母和小孩群聚一堂，要求政府還給我們磨石子滑梯，還給孩子玩的權利。臺北市政府聽到了我們的聲音，不再拆除原有的磨石子滑梯，而是以修繕方式保存。
聽孩子們的聲音，建他們要的公園
後來我們不斷到全臺各地，分享這次磨石子滑梯的故事，希望這個議題能擴散出去。一路上我們發現各地的公園幾乎都長的一樣，一組在高雄的遊具跟我家旁邊公園裡的一模一樣。這種全臺複製貼上的嚴重情況，讓我們重新思考，建造公園前，能不能先聽聽公園使用者的聲音？能不能把我們需要的公園樣貌，告訴設計者、告訴政府？
我常常分享一本繪本《街道是大家的》，故事在講一百年前的委內瑞拉，因為都市開發導致孩子沒有地方玩，孩子們鼓起勇氣去跟政府陳情，希望可以還給他們遊戲空間。雖然政府並未理會，但孩子們沒有因此受打擊，反而自己蓋起了他們的遊戲場。每次看完書，我的感觸很深，為什麼一百年前發生在委內瑞拉的事情，現在卻還在臺北這個地方上演？
王：我相信要撼動政府做出改變，需要很多累積和刺激；可否請妳跟我們分享，有哪些例子啟發了妳們？
林：紐西蘭基督城在2010和2011年連續遭逢大地震，很多居民失去了家園。紐西蘭政府請了設計師Catherine Hamilton在2015年設計出了Margaret Mahy Family Playground，透過孩子的歡笑，把人民對一座城市的信心給召喚回來。我們請教那位設計師：你們是怎麼創作出這個公園的？設計師回答，孩子才是公園的主體，要傾聽孩子們的聲音。那時候我們才驚覺，聽孩子的聲音很重要。
但要怎麼聽？於是我們這群媽媽問了日本著名的社區設計師──山崎亮先生。他說了一個詞：孩子王，就是所謂的「Play Leader」，就像是文創園區的策展人。我們讓孩子不受拘束、盡情的玩與冒險，而「孩子王」在一旁觀查、記錄、整理後轉譯給大人、設計師聽。後來我們和「眼底城事」合作，透過這種方法進行同安街公園改造。
一座城市，如果能看到孩子以及不同人的需求，他才會是一座偉大的城市。
王：陳懿欣女士是否跟我們介紹一下「眼底城事」？以及妳們親手改造同安街公園的故事？
陳懿欣（以下簡稱陳）：「眼底城事」是一個關心城市和鄉村空間議題的媒體平台。在我從事都市規劃和都市設計十幾年來，其實很少聽到有人在討論兒童遊戲空間。所以我們就想是否能找一塊地，用我們的力量，做出一個從設計到施工都由自己打造的兒童遊戲場。所以我們與特公盟合作，申請了信義房屋「社區一家」計畫，以同安街的一塊空地改造來實驗。
過程中經調查發現，使用這個地方的不只是兒童，還有居住附近的年長者。每個使用者的需求都應納入考量，我們不希望長輩覺得原有的空間被剝奪。於是在多次討論後，我們最終決定在這個地方蓋一個木平台。
林：孩子的玩不一定要從遊具產生，他們可以透過與空間產生關係的方式來發明玩的方法。所以同安街這個公園，反而是爸爸媽媽們說：我們不要溜滑梯，不要沙坑，我們要的是社交性的遊戲空間。
也有人會說，那不就只是個木平台而已嗎？但是我們自己知道，這個木平台的結果，是一路經歷過很多的討論而來。例如這個木平台不是平的，而是有點曲度，所以孩子會隨著它的曲線在上面奔跑。同時，這個木平台也考慮到人的高度和姿勢，設計了方便長輩起身和坐下。一個空間的設計怎麼考慮小孩，怎麼考慮長輩，這個公園做了一個很好的示範。一座城市，如果能看到孩子以及不同人的需求，他才會是一座偉大的城市。
重新找回我們的遊戲文化
王：在妳們倡議尊重兒童遊戲權的過程中，有沒有遇過什麼困難？
林：我們遭遇的最大困難是，臺灣缺乏遊戲文化。我們常聽到要懂得玩才會有創意這句話，可是在孩童時期最應該玩的時候，我們卻常常忽略它，甚至抑制它。所以在遊戲場，我們看到最多的告示牌是：「不可以」。不可以爬、不可以跳。
所以我們在做公園改造時，首先希望把禁止的文化改成鼓勵的文化。你要爬高我鼓勵你爬高、但爸媽的手會隨時準備接住孩子。我們努力地把這些觀念傳達給父母、給公部門。因為只有把這個彈性和容忍給撐出來，設計者才有更大的空間作發揮。
同時，我們也跟設計者討論，怎麼樣設計玩耍的場所。是蓋更多的遊具嗎？孩子可以怎麼玩？公園要誘發孩子們遊戲，而不是強制他們遊戲。孩子們需要三種東西去玩，首先是具體的遊具，接著是半成品、鬆散的玩具、最後是留白。具體的遊具像是鞦韆、滑梯，孩子們玩夠了，看到周遭自然的東西，就開始去碰。於是他們會開始玩沙、玩石頭、玩樹葉。最後還有一些空白，讓孩子去沈澱，讓孩子在這三個空間裡不斷的循環。
孩子可以怎麼玩？公園要誘發孩子們遊戲，而不是強制他們遊戲。
王：你可以多說明一點留白的公園嗎？何謂留白？
林：在國外，它有一個特別的名字，叫「adventure playground」，也可以叫「junk playground」。也就是所有你可以想像到的東西、鐵的、木頭的器具物品，都放在遊戲場裡。它是一個具體的玩具嗎？不是，它只是一堆東西堆疊、散落在一起。這樣孩子才會去思考說，這些東西是什麼？溜滑梯嗎？盪鞦韆嗎？那我要怎麼玩？接著他就會開始去創造了。
孩子離開他原先熟悉的世界、踏進未知的領域，去闖蕩和體驗。我們一直認為這樣的遊戲場是最接近空白和想像的遊戲場。在臺灣，我們不斷地去宣導這種觀念。因為唯有父母和政府肯放一些手，這種空間才出得來。
每座公園的遊樂場，都應該是共同創作的作品
王：如果要推動從公部門到民間單位重視特色公園的重要性，需要動員多少利害關係人？
林：好的設計需要錢，錢從哪裡來？地方政府控管預算，而放行預算的是議員，所以我們會去遊說議員。我們就算蓋了一座我們心目中的公園，但是父母對於遊戲文化沒有認知，一切也是徒勞，所以我們也去找父母。我們也去拜訪里長，因為現在所有鄰里的公園，都是里長管轄的。要讓他們看見孩子，跟他們說：「你們以前怎麼玩的。現在小孩子卻不能像你們那樣玩。」讓里長產生共鳴，願意支持。同時，我們也跟立法委員溝通，改變他們對於公園的想像，進而透過立法，讓更具有想像力、更公民參與的公園，得以在一個更包容的法條中誕生。
在去年我們成功地說服臺北市，針對中央藝文公園遊戲場舉辦了第一次的兒童遊戲場研討會，邀請了澳洲、美國、日本等各地的設計師參與。工作坊中而我們扮演孩子王，鼓勵孩子說出想法，整理孩子的創意後與設計師一起討論，是臺灣首次讓孩子參與設計的案例。我們也希望這股力量能夠不斷地傳承下去。期待未來會有第二場、第三場研討會，讓大家越來越重視兒童遊戲權的議題，看到公園的更多可能和機會。
王：關於未來，「特公盟」的發展方向會是什麼？
林：我們希望發展臺灣的「遊戲學」，並且透過平台，將這些知識散播出去。我們翻譯很多國外文章，也有諸多跟設計師合作改造公園的經驗，以及跟政府部門、地方團體的溝通方法，我們希望把這些珍貴的資料，透過網站分享出去。
我們有三個目標正在進行，第一是引進國外的資源和經驗。例如日本和越南，他們怎麼做adventure playground？他們怎麼促成在地參與？第二就是透過特公盟這個平台，整合產官學。最後，我們要喚醒各地的家長和公園的使用者出來參與每個公園的改變。同時，我們也希望成立協會，有持續性的資金和資源，才能繼續為兒童遊戲空間這個議題來努力。透過一個正式的協會，所有這些經驗和知識才能有積累。所以今年特公盟要去募資，號召更多民眾一同參與，把孩子的遊戲權和參與權，在這座城市，在各處鄰里，還給每一位孩子。
林亞玫
全職母親，2015年號召關心臺灣兒童遊戲空間的家長和人士，成立「還我特色公園行動聯盟」。3年來，透過連署、抗議、社會運動等方式與政府對話，成功改變臺灣公園遊戲場的面貌，締造公民參與社區改變的協作模式。
陳懿欣
網路媒體「眼底城事」共同發起人，致力於紀錄城市空間的過去、現在與未來，透過集合各式寫作者的紀錄，呈現城市空間、政策、文化的各種議題、故事、思考和面向。除發起眼底城事外，亦有評論見刊於端傳媒、關鍵評論網等媒體。
